И пересказали они ему все слова Йосефа, которые он говорил им, и когда увидел он повозки, которые прислал Йосеф, чтобы везти его, ожил дух Яакова, отца их.

И пересказали они ему все слова Йосефа, которые он говорил им, и когда увидел он повозки, которые прислал Йосеф, чтобы везти его, почил дух святой на Яакове, отце их.

И пересказали они ему все слова Йосефа, которые он говорил им, и когда увидел он повозки, которые прислал Йосеф, чтобы везти его, снова почил дух пророческий, отошедший от него когда продали Йосефа, на Яакове, отце их.

Это же объяснение дают Мидраш Танхума, Пиркей де-рабби Элиэзер, Песикта Зутрата и другие источники. Раши приводит его как раскрывающее прямой смысл стиха: "Почила на нем Шехина, отошедшая от него прежде". Категория пшат у Раши - ( сложнейшая вещь )

И отпустил он братьев своих, и они пошли. И сказал им: не ссорьтесь в дороге.

Берешит/Бытие 45:24

"Не ссорьтесь" - так у Йосифона и в синодале - отражает версию Онкелоса (לָא תִתְנְצוּן), но ближе к буквальному переводу אַל תִּרְגְּזוּ стоит вариант Септуагинты: μη οργιζεςθε = "не гневайтесь". С этой буквальностью перекликается Талмуд в Таанит 10б, где мудрецы также исходят из возможного значения корня רגז = "гневаться", "сердиться", даже и переводя обсуждения в откровенно иносказательную плоскость: вместо "не гневайтесь в пути" - "не гневите пути". ( ... )

И вот, глаза ваши видят и глаза брата моего Биньямина, что [это] мои уста говорят с вами.

Берешит/Бытие 45:12

כִּי פִי הַמְדַבֵּר אֲלֵיכֶם = "что [это] мои уста говорят с вами" или м.б. "каковы уста говорящего с вами". Таргумы передают смысл этого выражения практически одинаково:

Онкелос: אֲרֵי כְּלִישָׁנְכוֹן אֲנָא מְמַלֵּיל עִמְּכוֹן = "что на языке вашем я говорю с вами".

Йонатан: אֲרוּם פּוּמִי בְּלִישַׁן בֵּית קוּדְשָׁא מְמַלֵל עִמְכוֹן = "что уста мои на языке святого дома говорят с вами".

Равным образом в Берешит Рабба 93 כִּי פִי הַמְדַבֵּר אֲלֵיכֶם = "на святом языке", и так же в Мехильте де-рабби Ишмаэль (к недельному разделу Бо), в Шир ѓа-Ширим Рабба и в других мидрашах. Этой линии следует большинство комментаторов (Раши, Ибн-Эзра, Радак, Хизкуни, Сфорно): Йосеф, желая окончательно убедить своих смущенных и напуганных братьев в том, что он тот, за кого себя выдает, обращает их внимание на то, что он говорит с ними на иврите, без переводчика, который присутствовал ранее при его общении с братьями (Быт. 42:23), когда Йосефу было нужно, чтобы братья его не узнали.

Упоминание о переводчике в Быт. 42:23, как и то, что Йосеф велит своим слугам удалиться, когда он, выслушав Йеѓуду, открывается братьям, подкрепляет трактовку "на языке вашем говорю с вами". В связи с этим вполне вероятно, что таргумы, БР и большинство комментаторов раскрывают прямой смысл Писания, объясняя выражение כִּי פִי הַמְדַבֵּר אֲלֵיכֶם указанным образом. Но полной уверенности в этом нет. ( ... )

Основное упоминание о Ханукке в Талмуде (барайта в Шаббат 21б):

Что такое Ханука? Учили мудрецы: с 25 кислева - восемь дней Хануки, в них не оплакивают покойных и не постятся, [в честь того, что] когда вошли греки в Храм, осквернили [они] все находившееся там масло, и когда победило их царство Хасмонейского дома, то нашли [победители] в Храме только один сосуд с маслом, запечатанный печатью первосвященника. Хватило бы этого масла на один день, но свершилось с ним чудо и горело оно восемь дней. На следующий год установили эти дни праздничными, с хвалебными и благодарственными молитвами.

Чудо = сосуд с маслом, которого хватило на восемь дней. Хасмонеи упомянуты походя, "через не хочу". О причинах этого сказано достаточно, можно не повторяться. Но вот еще один существенный фрагмент из Талмуда (Арахин 10а и 10б): ( Read more... )

Всех с праздником.

Ибн-Эзра по поводу слов Яакова כִּי אֵרֵד אֶל בְּנִי אָבֵל שְׁאֹלָה ("ибо сойду к сыну моему скорбящим в шеоль" Берешит/Бытие 37:35):

В шеоль - в могилу. И тут ошибся переводивший для заблудших (= христиан), передавая шеоль как "геенна".

Спорит он с Вульгатой, в которой переведено in infernum. В Септуагинте тоже εις αδου. Вообще, Септуагинта регулярно передает шеоль как Ἅδης, но скорее в значении "царство мертвых", а не "место наказания грешников". Собственно, и Иерониму было бы трудно подобрать иное слово вместо inferna. Ибн-Эзра приводит несколько стихов, в которых шеоль явно звучит как место обитания мертвых, безотносительно к наказанию, но что это доказывает? Другого слова у "переводившего для заблудших" не было: inferne = вниз, снизу; infernus = нижний, подземный; infernum = недра земли. Как раз обратный перевод Ибн-Эзры (in infernum => גיהנם) проблематичен, поскольку он учитывает не изначальное значение латинского слова, а его последующую теологическую нагрузку.

И остался Яаков один, и боролся человек с ним до восхода зари. И увидел, что не одолевает его, и коснулся сустава бедра его, и вывихнулся сустав бедра Яакова, когда он боролся с ним. И сказал: отпусти меня, ибо взошла заря. Но он сказал: не отпущу тебя, пока не благословишь меня. И сказал тот ему: как имя твое? И он сказал: Яаков. И сказал: не Яаков отныне имя тебе будет, а Исраэль, ибо ты боролся (ки сарита) с ангелом (им элоѓим, буквально: с Богом или с богами) и с людьми, и победил. И спросил Яаков, сказав: скажи же мне имя твое. И он сказал: зачем спрашиваешь об имени моем? И благословил он его там. И нарек Яаков имя месту тому Пениэль, ибо видел я ангела (элоѓим) лицом к лицу, а жизнь моя спасена. И засияло ему солнце, когда он проходил Пенуэль, а он хромал на бедро свое. Поэтому не едят сыны Исраэля сухой жилы, которая на суставе бедра, до нынешнего дня, потому что коснулся тот сустава бедра Яакова в жилу сухую.

(Берешит/Бытие 32:25-33)

В Септуагинте כִּי שָׂרִיתָ עִם אֱלֹהִים וְעִם אֲנָשִׁים וַתּוּכָל = οτι ενισχυσας μετα Θεου και μετα ανθρωπων δυνατος ("потому что укреплен с Богом и с людьми сильный"); Пениэль = Ειδος Θεου ("Образ Божий"); כִּי רָאִיתִי אֱלֹהִים = ευδον γαρ Θεον ("я увидел ведь Бога").

Приведенный выше русский перевод Йосифона в основном совпадает с Онкелосом, за исключением: אֲרֵי רָב אַתְּ קֳדָם יְיָ וְעִם גֻּבְרַיָּא וִיכֵילְתָּא ("ибо велик ты пред Господом и с людьми, и победил"); אֲרֵי חֲזֵיתִי מַלְאֲכָא דַּייָ אַפִּין בְּאַפִּין ("ибо видел я ангела Господня лицом к лицу"). Но если Онкелос по своему обыкновению лаконичен и близок к дословному переводу, сопровождаемому минимальными теологическими коррективами, то Таргум Йонатана дает нам развернутое полотно: ( ... )

Конечно, Суббота прошла, и прочитанный недельный раздел теперь вроде вчерашней газеты, но всё-таки. ( Read more... )

Написав в прошлый раз, что р. Саадья Гаон подразумевал, по всей видимости, Иерусалим, коль скоро в рассказе о ночевке Яакова в Бейт-Эле он переводит וַיִּפְגַּע בַּמָּקוֹם как "и пришел на избранное место", я ошибся. Это видно из дальнейшего. Когда Яаков дает обет, он говорит:

А камень этот, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что дашь мне, я отдам Тебе десятую часть.

(Берешит/Бытие 28:10-19)

Вообще, этот стих нельзя было в прошлый раз оставлять за кадром, поскольку он-то как раз и является важнейшим стимулом к отождествлению Бейт-Эля с горой Мория. Короче, "избранное место" (наверное, אלמכ'תאר в Тафсире, но у меня нет сейчас под рукой арабского текста) служит у Расага лишь средством передачи определенного артикля в בַּמָּקוֹם, подобно тому, как у Йосифона "одно место". Прямого отождествления с Иерусалимом в этом нет, поскольку "будет домом Божиим" Расаг переводит как "будет мне домом Божиим", т.е. станет лично для меня, Яакова, местом будущего служения. Это как у Онкелоса, который переводит Быт. 28:22 следующим образом:

А камень этот, который я поставил памятником, станет тем [местом,] где я буду служить пред Господом; и из всего, что дашь мне, я отделю десятую часть пред Тобою.

Фактически то же самое у Ибн-Эзры: "станет постоянным местом моей молитвы". Это именно что не Храм на горе Мория, а персональный штибл Яакова. Радак расширяет до "дома и жертвенника, к которому сможет придти каждый служащий Богу и молиться, и служить там именно Богу, а не кому-то другому". Т.е. у него штибл в Бейт-Эле открыт для общего пользования, но всё равно это не Храм, построенный Шломо в Иерусалиме. Понятно, что "дом Божий" соблазнительно трактовать как Храм, но тогда нужно, чтобы гора Мория перепрыгнула в Бейт-Эль, как у Раши. Ждать такого от Расага было бы странно, так что я поспешил в прошлый раз со своим умозаключением.

Надо думать, многими уже отмечалось, что аль-исра', ночное путешествие Мухаммеда "из мечети неприкосновенной в мечеть отдаленнейшую (масджид аль-акса), вокруг которой Мы благословили, чтобы показать ему из Наших знамений" (Коран 17:1) - путешествие, перетолкованное со временем как мистическое посещение Иерусалима, - совершилось под прямым влияниям мидрашей, отождествляющих с Иерусалимом место ночевки Яакова. В обоих случаях: сверхестественное преодоление большого расстояния, ночь, Богоявление в удаленном месте и последующее отождествление этого места, названного в Торе Бейт-Элем и להבדיל никак не названного в Коране, с Иерусалимом.

Если бы не мидраш, Джабраил не разбудил бы Мухаммеда посреди ночи, не усадил бы его на бурака и не отправил в дальний путь на встречу с Ибрагимом, Мусой и Исой. Эта встреча могла состояться где угодно, в том числе и по месту жительства Мухаммеда в Мекке. Абу-Бакру не пришлось бы тогда убеждать усомнившихся сподвижников пророка™ в правдивости его рассказа: ведь тех смутило не восхождение на седьмое небо, не испытание вином и молоком, а слишком дальнее для одной ночи путешествие Мухаммеда.


Оседламши бурака вознесяша в облака
Почему мидраш? Потому что сам по себе текст Торы описывает путешествие Яакова вполне естественным образом. Сверхестественное случается, когда Яаков засыпает в Бейт-Эле и видит Лестницу: ( Read more... )

Вдогонку предыдущему.

Завершающий фрагмент Ибн-Эзры на тему благословений Яакова и Эсава, включая полемику с принятым отождествлением Эдом = Рим = христианский мир. Перевод выполнен по тексту, который в תורת חיים приводится в примечаниях к основному корпусу комментария Ибн-Эзры, по изданиям מרגליות טובה и נטר. Даже в таком варианте текст в последнем абзаце корявый, явно порченный из-за цензуры и не совсем понятный, но по основному корпусу в תורת חיים еще хуже. В переводе получилось сглаженно; в оригинале не ясно, как соотносятся по времени Константин и "немногие эдомитяне". ( Read more... )

Окончание.

Часть 1 здесь
Часть 2 здесь
Часть 3 здесь
Часть 4 здесь
Часть 5 здесь

( ... )

Продолжение.

Часть 1 здесь
Часть 2 здесь
Часть 3 здесь
Часть 4 здесь

( ... )

Продолжение.

Часть 1 здесь
Часть 2 здесь
Часть 3 здесь

( ... )

Продолжение.

Часть 1 здесь
Часть 2 здесь

( ... )

Продолжение

Часть 1 здесь

( ... )

Данный тест представляет собой перевод введения к книге Давида Оханы "Не ханаанейцы, не крестоносцы: истоки израильской мифологии", вышедшей в 2008 году в серии יהדות ישראלית, или "Израильское еврейство". Серия является совместным книгоиздательским проектом университета Бар-Илан и Института Ѓартмана, но авторы публикуемых в ней работ не обязательно связаны с одним из этих учреждений. Так, Д. Охана является профессором университета Бен-Гурион в Беэр-Шеве, кафедра еврейской истории.

Многочисленные библиографические ссылки и вынесенные в конец книги примечания автора в переводе опущены. В то же время я счел нужным сопроводить перевод минимальными поясняющими примечаниями в тех случаях, когда таковые казались мне необходимыми для русскоязычного читателя. Иногда примечания приводятся прямо в корпусе текста (в скобках, с пометкой прим. перев.), иногда - отсылкой в конец фрагмента. Кроме того, в ряде случаев я привожу годы жизни упоминаемых во введении литераторов, политиков и т.п., не отмечая специально того, что в авторском тексте данной детали не было.

Единый текст введения разделен мною на 6 частей. Разумеется, я пытался выбрать для этого более или менее естественные паузы, но читателю следует помнить, что публикуемые фрагменты не являются органичными единицами текста.

Использовать данный текст за пределами ЖЖ и, тем более, в коммерческих целях настоятельно не рекомендуется. Перевод выполнен по моей инициативе, без согласования с автором, так что здесь возможны любые проблемы с копирайтом в отношении оригинального текста. Не производя никаких специальных усилий с целью оформления копирайта на перевод, я всё же полагаю его своей интеллектуальной собственностью. Соответственно, составителям и публикаторам разного рода сборников следует учитывать, что вопрос о публикации данного текста необходимо согласовывать с автором и с переводчиком.

Наконец, самоочевидное. Текст - не мой, мысли автора - не мои мысли. Понятно, что этот текст показался мне интересным, коль скоро я перевел его "просто так", для ЖЖ, но интерес не означает согласия с каждым из утверждений автора или с большинством его утверждений. Упреждая последующее, замечу, что основной практический тезис Давида Оханы, заявленный в заключительной части введения и в седьмой главе его книги, представляется мне откровенно беспомощным и несостоятельным. Когда этот тезис прорисуется, я дам понять, в чем мне видится его фундаментальная слабость, но в целом я не ставил своей задачей комментировать публикуемый текст (примечания переводчика носят сугубо справочный характер).

( ... )